ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN ESCATOLOGICA

Todos los derechos estan reservados en cada publicación por sus autores, en caso de hacer uso de su contenido debe hacer las respectivas referencias en las notas bibliograficas.

ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN ESCATOLOGICA 

Autor: Carlos Javier Rondón

INTRODUCCION

En Apocalipsis 20:1-10 Juan ve la siguiente visión: El diablo es prendido y arrojado a un abismo por mil años para no poder engañar más a las naciones. En ese momento los que perecieron en la tribulación vuelven a la vida y reinan durante ese período, pero los demás muertos no vuelven a la vida hasta el final de los mil años. Al final de esta época el diablo es soltado, engaña las naciones nuevamente y después de una batalla final es arrojado para siempre al lago de fuego.

Este pasaje ha sido fuente de enormes controversias, no solo porque hay diferentes interpretaciones de lo que dice, pero también porque es un cruce de temas teológicos sobre los cuales grandes sistemas de pensar cristianos están fundados. 

El mensaje de Apocalipsis es fundamentalmente escatológico, porque su tema gira alrededor de la segunda venida de Cristo de la tierra. Debido al carácter complejo, las diferencia de opinión tocante a la naturaleza del Reino de Dios y la disparidad de Criterios con respecto a los principios de hermenéutica que deben aplicarse han surgido varias escuelas de interpretación de Apocalipsis.
LA ESCUELA CRÍTICA: Usando criterio racionalista se choza la inspiración de la cononicidad del Apocalipsis creyendo que este libro es producto de la mente humana, de su autor y no de la revelación dado por el espíritu santo. 
LA ESCUELA ALEGÓRICA: Intenta encontrar el significado del Apocalipsis en el valor recóndito de las palabras, desentendiese de la historia, para buscar el significado espiritual y ministerio del libro.
LA ESCUELA PRETERISTA: Considera que el apocalipsis tiene que ver con el imperio romano, particularmente en el tiempo de Neran y Constantino, creen que Neran era el Anticristo o la bestia, puesto que su nombre escrito en caracteres hebreos proporcionarán el misterioso No.666.
Según esta escuela el Apocalipsis se cumplió dentro de los primeros siglos de la historia de la iglesia. Las visiones tienen que ver con Israel, Jerusalén y la iglesia. El precursor de esta escuela fue el Jesuita Alcazar Given en el año 1614 reconocía la historicidad del Apocalipsis, otro prometa fue el famoso Jesuita, Estadista y Teólogo Holandés Hugo Grotius 1583-1645. El reconocido Decano de Conterby Frederic William Farsar 1831-1903, consideraba el Apocalipsis como un bosquejo inspirado de historia contemporánea, algunas preterista opinan que el Apocalipsis es un libro descriptivo y no profético. 
LA ESCUELA HISTÓRICA: Presenta un panorama de la historia de la iglesia entre la promesa y la segunda venida de Cristo. Según esta escuela la iglesia constituye el centro de la profecía del Apocalipsis.
Ve en los monumentales acontecimientos de los últimos 19 siglos trompetos, capas y todos los otras visiones especiales por tanto, según estas no puede haber un acontecimiento de revelación a menos que se tenga un visto conocimiento de la historia de las naciones que componen el cristianismo. 
Bosquejando de forma simbólica todo el curso de la historia de la iglesia desde pentecostés hasta el venida del Cristo. 
LA ESCUELA FUTURISTA: Considera que la mayor porción de este libro es aplicable a un periodo aun en el futuro y que solamente tres capítulos se refieren a la presente dispensación (tiempo) de la iglesia entendiendo que el apocalipsis preeminentemente es escatológico y por tanto los capítulos 4 al 22 aun no se cumplen, pero tendrán su cumplimiento literal igual que la segunda venida del señor que será literal, corporal visible judicial y gloriosa. Ap. 1,1.

En el siguiente trabajo, voy a erxplicar las tres escuelas o interpretaciones principales que se le da a este pasaje, pero voy a prestar atención particular a las razones teológicas detrás de cada interpretación. O sea, mis ideas  no surgen por el mero exégesis de apocalipsis 20, tampoco voy a ignoran el pasaje, ya que todas estas interpretaciones están vinculadas a otras convicciones importantes.

Vale notar que ha habido una conexión significativa entre el contexto de la iglesia y las diferentes interpretaciones del milenio. El amilenialismo fue importante en la iglesia Constantina en donde había una fuerte relación entre la iglesia y el poder del estado y luego a través de los siglos de la iglesia medieval hubo un sentido de estabilidad y continuidad. Era fácil en ese contexto imaginar que el reino era presente en la influencia de Cristo por medio de su iglesia. En la era moderna se comenzó a pensar en categorías de progreso y armados con la ciencia y la razón la humanidad pudo convencerse de que pronto se introduciría una nueva era dorada para todo el mundo.  No puede ser casualidad que esta también fue la época en que el postmilenialismo fue más popular.  La influencia del premilenialismo comenzó a crecer en el siglo 20, especialmente después de las dos guerras mundiales cuando surgió el pesimismo moderno de la era atómica. La idea de una era dorada parecía ridícula en ese contexto. Como Dios no parecía estar activo en la historia humana se concluyó que su acción en este mundo ocurriría después de la segunda venida de Cristo. Ya se entendía que este mundo no duraría mucho más. Asi vamos a pasar a describir las tres corrientes escuelas o interpretaciones sobre el milenio que prevalecen aun en nuestros tiempo y son temas de discusión teológica, ellas son : El Amileniarismo, El Postmileniarismo y el Premileniarismo en sus dos vertientes; El Premilenarismo Histórico y El Premilenarismo Dispensacional 

1.      El Amilenarismo ; es la corriente teológica que, a partir de una interpretación simbólica de Ap. 20.1-6, sostiene que el Milenio no es un período definido que ocurrirá en el futuro sino que es una expresión referida a la era iniciada con la obra de Cristo y que se extenderá hasta Su Segunda Venida en gloria.

El Amilenarismo también dice que la Segunda Venida, la que en su opinión será un solo evento escatológico, dará lugar en forma inmediata al juicio final y al estado eterno. Esta postura teológica no ve base bíblica suficiente para esperar ni un Milenio literal futuro ni un mejoramiento moral del mundo o una conversión del mismo antes de la Parusía.

Esta posición afirma que los mil años de Apocalipsis son figurativos, no literales, y que el pasaje es una recapitulación de la historia de la iglesia desde su principio hasta la segunda venida de Cristo. El encadenamiento del diablo significa su derrota por Cristo en la cruz y su reino es el reino actual de Cristo sobre el mundo mientras la iglesia testifica acerca de él. Cuando el diablo es soltado al fin de los mil años, esto se toma como la tribulación y la segunda venida del señor. Se ha notado que esta posición no tiene un buen nombre, pues parece implicar que se niega el milenio, pero en realidad afirma la presencia actual del milenio. Teológicamente el amilenialismo viene generalmente con la idea de que la iglesia ha sustituido a Israel (o es el cumplimiento de Israel) en el plan de Dios y que por eso todas las promesas a Israel en el Antiguo Testamento se cumplen espiritualmente en la misión de la iglesia.  No se espera un futuro literal para Israel.

Los amilenaristas, al menos varios de ellos, han objetado el término Amilenarismo por considerarlo insatisfactorio como descriptivo de su posición. Ese término parece sugerir que los adherentes al sistema no creen en absoluto en alguna forma de Milenio, como si ignoraran prácticamente los primeros versículos de Apocalipsis 20. Se ha propuesto reemplazarlo por expresiones tales como "milenarismo realizado " u otros parecidos. De todos modos, el cambio no es tan importante y, de hecho, históricamente a esta escuela se la ha conocido como Amilenarismo.

La primera venida de Cristo representa para el A una "escatología inaugurada". Cristo ha ganado una victoria decisiva sobre el pecado, la muerte y Satanás. Para los A el día más importante de la historia ha ocurrido en la cruz del Calvario.

Existe un único pueblo de Dios, compuesto por judíos y gentiles. En esto, hay total coincidencia con el Premilenarismo histórico.

El reino de Dios es tanto presente como futuro. Los A no creen que el reino de Dios sea primariamente un reino judaico que incluya la restauración literal del trono de David. Ellos creen que el Reino ha sido iniciado por Cristo y está operando en la historia ahora, siendo destinado a revelarse en plenitud en el futuro. Por eso, el Reino es tanto presente como futuro. Presentan textos tales como: Mt. 12.28; Lc. 17.20-21; Mt. 7.21-23; 8.11; 12; Ro. 14.17; 1Co. 4.19-20; Col. 1.13-14; 1 Co.6.9; Gá.5.21; Ef.5.5;2 Ti. 4.18.

Puntos Contra: primero El Amilenialismo es una postura que entra en el protestantismo con el objeto de frenar el pretribucionalismo, es influenciada en gran manera por el preterismo secta de raíces católicas que envuelve al amilenialismo a borrar de un plumazo del escenario profético a la nación de israel  (es antisemita esta postura) al borrar a israel por completo y suplantarlo por la iglesia, hay una característica de esta secta al leer profundamente sus bases y raíces, es no dejar evento profético por cumplirse y cerrarse a decir quetodo fue cumplido en el año 70 dc. con el objetivo de no dejar rastro alguno para descubrir en el futuro quien será uno de los personajes más malignos en las profecías de la semana 70, que ha hecho daño en gran manera al protestantismo en el pasado y presente, (aquí descubra el objetivo claro de esta secta preterista).

El Amilenialismo a través de su influencia preterista y sus manipulaciones de la palabra de dios, involucra a jerusalén de una forma tendenciosa en lugar de roma en el escenario profético, para así evitar y sacar a luz quien es la verdadera gran ramera, que tiene un historial negro en sus acciones, testimonios y persecuciones del pasado, el estudiar literalmente la palabra de dios como lo hace el pretribucionalismo lo llevará a descubrir la gran ramera y lo que realizará en la gran tribulación contra todos los santos y mártires de jesús que la dejarán ebria (apocalipsis 17). el amilenialismo más bien parece ser una postura con una meta o encomienda de desviar en el punto central de la profecía quien será en el cumplimiento profético futuro la gran ramera, babilonia la grande, porque al descubrirla, entonces confirmará  también su pasado y su origen.

2.      Postmilenialismo – Se afirma que el milenio es una era dorada en la historia humana que surge de la creciente influencia del evangelio en el mundo. Aquí la derrota inicial de Satanás no es la cruz, como en el amilenialismo, sino la expansión del evangelio, y el reino de Cristo no es literal, pero por medio de la influencia de la iglesia en el mundo. El “post” entonces, es porque Cristo regresa después del milenio. Pero a diferencia del amilenialismo, no se afirma que estamos ahora en el milenio, pues es algo que surge en el futuro humano. La teología detrás del postmilenialismo es una combinación de las dos otras posiciones. Por un lado la iglesia reemplaza a Israel y no se espera un futuro de cumplimiento literal. Pero por otro lado las promesas a Israel se toman concretamente en su aplicación a la iglesia. Por eso la necesidad de un reino global de Cristo en este mundo.

Vale notar que ha habido una conexión significativa entre el contexto de la iglesia y las diferentes interpretaciones del milenio. El amilenialismo fue importante en la iglesia Constantina en donde había una fuerte relación entre la iglesia y el poder del estado y luego a través de los siglos de la iglesia medieval hubo un sentido de estabilidad y continuidad. Era fácil en ese contexto imaginar que el reino era presente en la influencia de Cristo por medio de su iglesia. En la era moderna se comenzó a pensar en categorías de progreso y armados con la ciencia y la razón la humanidad pudo convencerse de que pronto se introduciría una nueva era dorada para todo el mundo.  No puede ser casualidad que esta también fue la época en que el postmilenialismo fue más popular.  La influencia del premilenialismo comenzó a crecer en el siglo 20, especialmente después de las dos guerras mundiales cuando surgió el pesimismo moderno de la era atómica. La idea de una era dorada parecía ridícula en ese contexto. Como Dios no parecía estar activo en la historia humana se concluyó que su acción en este mundo ocurriría después de la segunda venida de Cristo. Ya se entendía que este mundo no duraría mucho más.

No estoy diciendo que las diferentes posiciones sólo dependen de su contexto histórico, pues hoy día hay quien defienda cada una de ellas. Pero sí es importante notar que los tiempos en que vivimos pueden afectar nuestra interpretación de la Biblia y nuestra teología. Al fin y al cabo esta es una cuestión compleja que vale la pena discutir no sólo para llegar a una conclusión acerca Apocalipsis 20  pero también porque, como hemos visto, al discutir las diferentes opciones nos profundizamos más en temas bíblicos y teológicos muy importantes.

Puntos Contra: aunque reconoce que el evangelio es como podemos gradualmente alcanzar y bendecir a todas las naciones y familias del mundo, pues trae paz, fe, justicia y prosperidad. al generalizar todo y centrarlo todo en la iglesia en un todo, no tienen un punto definido cuales son las promesas y funciones para la iglesia e israel en el aspecto evangelistico, confunde a la iglesia con israel y el tiempo que cada uno tiene en el plan de dios para llevar su bendita palabra, ignoran las funciones de los 2 testigos y los 144 000 en el área evangelistica mundial que tendrán ellos en la semana 70. (isaías 66:18-20 y apocalipsis 11:1-10). esta  postura  es también muy influenciada  por el preterismo, porque consideran que la mayoría de los eventos proféticos han tenido su cumplimiento en el pasado, lo que la hace muy similar o parecida al amilenialismo respecto al regreso por segunda ves de jesús hasta el final de un periodo, la diferencia que el postmileanismo llama a este periodo antes de su venida por segunda vez el milenio y el amilenialismo no le llama y considera así.

Contradicciones de la postura post-mileanista con la palabra de Dios:

consideran que la segunda venida de jesús es al final del milenio, aunque no tiene referencias exactas cuando dará principio el milenio, es decir que viene al final del milenio pero sin saber en su esquema gradual cuando empezó realmente este período del milenio (mil años), algunos postmileanistas  consideran desde el punto de vista "genérico" que el inicio de este periodo de el milenio es desde la primera venida de jesús y concluyendo con su segunda venida,  lo cual entonces los hace muy similar y casi diríamos que iguales al amilenialismo de que la segunda venida es al final de este periodo milenial, si lo comparamos al tiempo en que estamos y los años que han transcurrido de la primera venida de jesús al tiempo actual, entonces ya no son 1000 años, son mucho más años transcurridos y eso ya no es un milenio.

3.      Premilenialismo – Se toma el número mil en apocalipsis literalmente y también se toma la cronología de Apocalipsis hasta este punto como una simple descripción ordenada de eventos. En esta interpretación el milenio es una época después de la segunda venida de Cristo (por eso el “pre” – Cristo viene antes del milenio) en la cual El reina sobre el mundo como un rey literal desde Jerusalén. El premilenialismo viene asociado generalmente con la teología de dispensacionalismo, en donde se insiste en una interpretación literal de las profecías del Antiguo Testamento. Por eso es necesario que haya una época futura en donde las profecías del Antiguo Testamento se cumplan literalmente para el pueblo de Israel. Por ejemplo, que todas las naciones darán tributo a Israel y otras profecías que describen a Israel en una era dorada con influencia sobre todo el mundo. En el dispensacionalismo, el milenio es la era de Israel bajo su ideal rey davídico.

3.1   El Premilenarismo Histórico: es la corriente teológica que sostiene que la Segunda Venida de Jesucristo ocurrirá antes del Milenio y lo describe como un remado de mil años de Jesucristo sobre la tierra. Se lo denomina "histórico" a efectos de distinguirlo del Premilenarismo Dispensacional y en razón de que su origen histórico se remontaría a los primeros siglos del Cristianismo, a través de los escritos de algunos Padres de la Iglesia.

El Premilenarismo Histórico interpreta literalmente los "mil años" referidos en Apocalipsis 20.1-6. En ese pasaje, (en rigor, el único que explícitamente habla de un milenio como período) se habla de dos resurrecciones, entre las que se intercalan los mil años del reinado de Cristo. En este punto coinciden ambos premileniarismos. Pero la divergencia está en el tipo de milenio, ya que mientras el dispensacionalismo lo concibe en términos judaicos, el Premilenarismo Histórico lo visualiza simplemente como una extensión del actual reinado de Cristo sobre su Iglesia. Además, el Premilenarismo Histórico no afirma, como lo hace el Premilenarismo Dispensacional, que haya una futura restauración de las 12 tribus y mucho menos que durante el Milenio se reanuden los sacrificios del Antiguo Testamento.

Según el Premilenarismo Histórico hay un único pueblo de Dios: la iglesia. La argumentación incluye:

1.      aunque Israel como nación rechazó el Reino, algunos judíos sí lo aceptaron y a partir de ellos se forma la Iglesia, la comunidad del Reino;

2.      los términos e imágenes para el pueblo de Dios en el Nuevo Testamento están tomados del Antiguo, por caso: vid verdadera (Jn.15.1 con Is. 5), Ekklesía (el término griego para "iglesia" evoca el hebreo Kahal que era referido a Israel en el AT);

3.      la simiente de Abroncan es interpretada por Pablo en Gálatas 3 como referida a Cristo (luego, para ser hijos de Abraham, hay que estar en Cristo y al estar en Cristo "ya no hay judío ni griego"-Gá.3.28-);

4.      los capítulos 9 al 11 de Romanos muestran el carácter único del pueblo de Dios integrado por judíos y gentiles, toda vez que para ingresar al mismo sean imprescindibles la elección y el llamado de Dios y la recepción o reconocimiento de Jesús como Señor; Dios cultiva un único "olivo", del cual se desgajaron ramas naturales (judíos incrédulos) para, en su lugar, insertar ramas silvestres (gentiles creyentes);

5.      la obra de Cristo en la cruz ha derribado definitivamente la pared que separaba a ambos pueblos (judíos y gentiles) para formar un solo pueblo, de modo que por la fe en el Mesías Jesús, los gentiles creyentes, antes lejos de la ciudadanía de Israel, ahora son conciudadanos de los santos judíos y miembros de la única familia de Dios. Las escuelas que siguen la idea del  Premilenarismo Histórico ven la continuidad entre Israel y la Iglesia, en que muchas de las designaciones del AT en cuanto a Israel han sido ahora transferidas a la Iglesia (2 Co. 6.16-18; 1 Pe. 2.9-11; Tit 2.14. etc.)

La esperanza de los cristianos no sería un "rapto secreto" sino una manifestación visible y gloriosa de Cristo. En este sentido, el Premilenarismo Histórico sostiene que no hay tal cosa como "rapto secreto", pretribulacional.

3.      2 El Premilenarismo Dispensacional:  propone dos futuras venidas de Cristo: una para la Iglesia y otra para el mundo ("rapto" y "revelación", respectivamente).

Esta es la corriente teológica que, privilegiando el método histórico literal de interpretación de la Biblia, afirma que la Segunda Venida de Cristo ocurrirá en dos etapas: rapto secreto y revelación, y concibe al Milenio como una restauración de las 12 tribus de Israel, la reedificación del templo de Jerusalén, la reanudación de los sacrificios del Antiguo Pacto y el gobierno mundial de Cristo desde Jerusalén por mil años.

 Esta concepción es parte de un todo, el cual comprende también que Dios se ha revelado en distintas dispensaciones o economías, que hay dos pueblos de Dios (Israel y la Iglesia). Según esta postura, Cristo vino a Israel a ofrecerle el Reino en términos davídico teocráticos, el cual, al ser rechazado por los judíos, quedó suspendido y, en su lugar, se fundó la Iglesia.

A raíz del rechazo del Reino por parte de Israel, Jesús inicia un nuevo programa no previsto en el Antiguo Testamento: la Iglesia. Dentro de esta perspectiva, la Iglesia no es la comunidad mesiánica final. No es el pueblo de Dios prefigurado por el Israel del Antiguo Testamento. Es un segundo pueblo que no hubiera surgido de no haber mediado el rechazo de Israel. En forma inequívoca, Pentecost afirma: "En las parábolas (Mt 13.1-50) el Señor reseña el programa del desarrollo del Reino teocrático durante el período de ausencia del Rey, y anuncia el comienzo de un programa completamente nuevo, no anunciado, e inesperado: la iglesia (Mt. 16.13-20) (Eventos del porvenir, pág. 351). Este aspecto no es un accesorio del sistema, sino por el contrario, como dice Ryrie, "la clara diferencia entre Israel y la Iglesia... es parte vital del dispensacionalismo".

Al término de la Gran Tribulación, se producirá el regreso de Jesucristo, inaugurando así el Milenio que consistirá en un reinado de mil años literales sobre la tierra. En cuanto al carácter del Milenio, se sostiene que será una teocracia, es decir, la restauración del reinado davídico bajo el Ben David (Hijo de David) y que ese reino será de paz, justicia, santidad, prosperidad económica, etc. Durante el mismo, aparte de la restauración de las 12 tribus de Israel y de la reedificación del templo de Jerusalén, se reanudarán los sacrificios del Antiguo Testamento.

 Siguiendo con el Premilenarismo Dispensacional, al final del Milenio. Satanás hará un último intento por rebelarse y lograr la hegemonía universal, pero será derrotado y lanzado al lago de fuego (Ap. 20.7-10). Los muertos resucitarán y comparecerán ante el Gran Trono Blanco donde serán juzgados. Así se inaugurarán el cielo nuevo y la tierra nueva.

¿CÓMO DIFIERE EL PREMILENIALISMO HISTÓRICO DEL PREMILENIALISMO DISPENSACIONAL?

Con este artículo quiero abordar cómo el Premilenialismo Histórico difiere del Premilenialismo Dispensacional. He encontrado que hay una cierta confusión al respecto. A veces, al inicio de mis clases de escatología pregunto a los estudiantes, “¿Cuáles son los principales puntos que separan al Premilenialismo Histórico del Premilenialismo Dispensacional?” Más a menudo que no, no hay un entendimiento claro sobre esto. El problema no es con ellos, sino con una falta general de claridad sobre este asunto.

Recientemente, hubo un libro publicado, Un Caso para el Premilenialismo Histórico: Una Alternativa para La Escatología de “Dejados Atrás” (Baker, 2009). Una recopilación de estudiosos presentaron el caso del Premilenialismo histórico y un caso contra el pre-tribulacionismo menudo asociado con el Dispensacionalismo. Aunque hubo algunos capítulos útiles en el libro, no había una explicación clara de cómo Premilenialismo Histórico (en adelante PH) difiere específicamente del Premilenialismo Dispensacional (en adelante PD). Si una cosa vino a través de esto fue que el PH no sostiene un rapto pre-tribulación. Pero eso no es suficiente cuando se trata de distinguir entre las dos posturas puesto que el tiempo del rapto no es el tema principal que separa al Premilenialismo Histórico del Premilenialismo Dispensacional. Hay algunos dispensacionalistas que son post-tribulación también. Así que tenemos que cavar más profundo en este caso.

Hay tres creencias principales que creo que el Premilenialismo Histórico separa de todas las formas de Premilenialismo Dispensacional:

En primer lugar, los premilenialistas históricos creen en el la prioridad del Nuevo Testamento en la que el Nuevo Testamento interpreta / reinterpreta el AT. Como el principal defensor del Premilenialismo Histórico, George Ladd ha declarado:

El Antiguo Testamento tiene que ser interpretada por el Nuevo Testamento. En principio, es muy posible que las profecías dirigidas originalmente al Israel literal describiendo las bendiciones físicas tienen su cumplimiento en exclusiva en las bendiciones espirituales que goza la iglesia. También es posible que la expectativa del Antiguo Testamento de un reino en la tierra podría ser reinterpretada por el Nuevo Testamento totalmente de las bendiciones en el reino espiritual.

Ningún dispensacionalista afirmaría esta declaración de Ladd ya que todos los dispensacionalistas rechazan la hermenéutica de la “reinterpretación” y afirman que el significado de los pasajes de la Biblia se encuentra en la intención del autor de todos los autores de la Biblia, incluyendo los de la AT. Los Dispensacionalistas rechazan la hermenéutica de la reinterpretación, porque no creen que los pasajes del Nuevo Testamento anulan o trascienden el significado de los pasajes anteriores de la Escritura.

En segundo lugar, los premilenialistas históricos creen que la iglesia es el nuevo Israel. Ladd afirmó que la iglesia es ahora el nuevo “Israel espiritual.”  Millard Erickson, también sostiene que la iglesia es el nuevo Israel: “En resumen entonces: la iglesia es el nuevo Israel. Ocupa el lugar en el nuevo pacto que Israel ocupó en el antiguo pacto.” 

 Los Dispensacionalistas, por otra parte, no ven a la iglesia como la sustitución o el cumplimiento de la nación de Israel. Afirman que todas las referencias a “Israel” en el Nuevo Testamento son referencias étnicas o Judíos creyentes judíos étnicos (ver Gal. 6:16).

En tercer lugar, a diferencia de los dispensacionalistas, los premilenialistas históricos no creen en una futura restauración de Israel como nación. Los Premilenialistas históricos como George Ladd han afirmado una salvación del Israel étnico, pero esta salvación es vista como la incorporación a la Iglesia. Esta salvación es diferente del concepto de la restauración en la que Israel se salva como una entidad nacional con un papel que desempeñar a otros países en el futuro. Por lo tanto, los premilenialistas históricos suelen creer en una salvación de Israel, pero no una restauración de la nación de Israel.

Los Dispensacionalistas, por el contrario, creen tanto en la salvación y la restauración de la nación de Israel. Israel se salva y luego es restaurada a una posición de prominencia y servicio a los demás pueblos de la tierra. El nuevo milenio es también un momento en que Dios cumplirá todos los aspectos de los pactos Abrahámico, Davídico, y Nuevo con Israel y las naciones.

Hay otras diferencias, pero creo que estos son los tres temas principales que separa el Premilenialismo Histórico del Premilenialismo Dispensacional.

En una nota final, a veces leo o escucho declaraciones que el PH y el Dispensacionalismo Progresivo son primos muy cercanos sin grandes diferencias entre ellos. Pero creo que los tres puntos anteriores muestran que hay grandes puntos de diferencia entre el Premilenialismo Histórico  y el Dispensacionalismo Progresivo.